Sonja vom Brocke: Düngerkind

Wenn die äußere Erscheinung eines „Düngerkinds“ auch rätselhaft bleibt, die Gestaltung des Texts, der so heißt, springt ins Auge. Das Buch ist nicht als Gedichtband konzipiert. Es gibt kein Inhaltsverzeichnis, die Seiten sind nicht nummeriert: Man muss sich so hereinwagen. Düngerkind kann man kaum unter Lyrik kategorisieren — schlicht ‚Textsprachkunst‘ passt besser. Denn das meiste dieses Papiers ist mit streng gesetzten Kolonnen bedruckt. Immer wieder lüften sich die Reihen aber auch und Versgruppen, lose Zeilen, zum Teil links und rechts am Rand gesetzt, oder nur ein einziges Wort auf einer Seite lassen der Lektüre Raum.

Dann kann man sich die bedrückende, dreckige Welt von Düngerkind besser ausmalen, wo es brutal zuzugehen scheint. Anfangs wird der Text verortet in einem „Garten, der verkümmert ist;/ ein Feldchen aber gebannt, handfest:/ Menschenackerbau“.¹ Hier steckt schon viel drin, wächst Bedeutung an: Das verniedlichte Feldchen ist Resultat einer Verkümmerung, in der ja auch ein zwischenmenschliches Verhalten anklingt. Es ist gleichsam beherrschte Natur und damit „Menschenackerbau“: ein Wort, in dem die Nominalkomposition des Deutschen nun offenlässt, ob gemeint ist, dass hier Menschen Ackerbau betreiben, oder ob sie selbst dasjenige sind, was angebaut und irgendwie kultiviert wird. Die Sprechsituation erzeugt ebenfalls ein Unbehagen, denn ein Du wird adressiert, wodurch man lesend geneigt ist, sich mitgemeint zu fühlen: „Hier bist du nicht tumb, ist das/ jüngste Bild: steigst aus Dung, bist ein/ Erdbrustkind?“ Hier scheint jemand zu sprechen, der zu dieser beschriebenen Welt gehört, aber von einer höheren, unerreichbaren Instanz aus alles betrachtet.

In vom Brockes Text geht es fast ohne Punkt, aber mit zahlreichen Kommas, Doppelpunkten und Semikolons in eine Kindheit zurück, in eine Schulzeit in einer Welt, die zum Zeitpunkt, von dem aus der Text spricht, kaum noch dieselbe sein kann: Spricht hier jemand nach einer Katastrophe? Figuren treten auf, etwa das „Flötengirl“, „das dein Unschuldslamm schluckt“, wohinter sich eine sexuelle Erfahrung vermuten lässt. Das „Düngerkind“ selbst scheint ein Jagdobjekt zu sein: „Wachsen Tropfen zu Lupen: fängt/ im Weißkohl das Kind; ists das/ Düngerkind? ‘s zittert; (…) fuchelt,/ duckt sich“. Kurz darauf geht es um ein „Visum für die Vitrine“, in die man das Lebewesen wohl verstaut. Den zusammengesetzten Gestalten geschieht etwas, aber sie werden nicht greifbar. Die Figuren verharren auf eine beunruhigende Weise zwischen Natürlichkeit und Künstlichkeit. Vom Leiden ist die Sprache, aber sie scheint im Weg, schafft keine Empathie.